校场:每周军迷问答 F-35B是否有可能登上美军驱逐舰?
栏目:专题报道 发布时间:2022-08-31 00:24
本文摘要:01网友 严威 :请问 伯克、055以致052D的直升机甲板上能否起降F35B呢?它们的机库能否容纳和恒久支持?如果F35太大换成AV8B能行吗?很难,首先是这些船在设计的时候没有思量过要上VTOL/STOVL飞机,喷气发念头的高温尾气他们很难蒙受。最克日本海自的出云号直升机母舰正在举行可搭载F-35B的改装升级,这个改装计划预计要花31亿日元,其中最主要的支出是给航行甲板做防热处置惩罚。

最新平台

01网友 严威 :请问 伯克、055以致052D的直升机甲板上能否起降F35B呢?它们的机库能否容纳和恒久支持?如果F35太大换成AV8B能行吗?很难,首先是这些船在设计的时候没有思量过要上VTOL/STOVL飞机,喷气发念头的高温尾气他们很难蒙受。最克日本海自的出云号直升机母舰正在举行可搭载F-35B的改装升级,这个改装计划预计要花31亿日元,其中最主要的支出是给航行甲板做防热处置惩罚。其背后的原因就是出云级当初设计的时候只思量了搭载直升机和倾转旋翼机,没有思量过搭载F-35B。另外在机库方面也是一样,现役驱逐舰的机库尺寸都是根据直升机来设计的。

好比伯克级,舰体全宽只有66英尺(20.11米),每侧机库的机库门宽度或许只有舰宽的四分之一左右,也就是5米左右,而F-35B的翼展为35英尺(10.7米),AV-8B为30英尺(9.14米),肯定都塞不进去。现役驱护舰里机库尺寸与其比力靠近的是朱姆沃尔特级。该级舰的机库可以并排放进两架直升机,宽度约有舰宽(24.6米)的三分之一,也就是8米出头,但依旧不足以塞进这两种飞机。

此外,直升机机库的长度也要远小于飞机的长度。另一个比力大的问题是F-35B自身的问题。

在起飞时,F-35的发念头+升力风扇能够提供的升力略大于F-135发念头的加力推力,这里我们按F-135发念头19.5吨的推力盘算,那么在物理学原理上来讲,其最大垂直起飞重量也就只有19.5吨。实际操作时思量到冗余和宁静性问题,这个数字还要大幅降低。以海鹞10.7吨推力和9.4吨最大垂直起飞重量来算的话,F-35B的最大垂直起飞重量差不多只有18吨。以F-35B 14.65吨的空重盘算,只能携带3吨左右的油弹,没有任何实战价值。

最后一点是舰艇平台的问题。这些驱护舰全是1.5万吨以下的平台,伯克、052D甚至连万吨都不到,加之这些高速舰艇的长宽比力大,宽度很小,横摇问题很严重。这些平台的稳定性相比于动辄几万吨的航母差许多,航行甲板的高度也低许多。

因此就算VTOL战机原理上能上去,其宁静性也是很差的。02网友 卐普贤法王子卍:澳大利亚猎人级护卫舰和法国FTI护卫舰舰桥前面为何有类似走廊的工具?这个“走廊”有什么作用?其实这个“走廊”的学名是“飞桥”(flying bridge),用大家都能听得懂的话来解释的话,就是一个独立于主舰桥的,全开放式或半开放式的舰桥。相比于关闭式舰桥,飞桥的前向视野很是好,还能提供主舰桥没有的后向视野。

可是缺点就是没有空调,天冷了冷死,天热了热死。因此在关闭式舰桥泛起之后,一般都是舰长在主舰桥里吹空调,而让值更官之类的去视野更好的飞桥上值更。

固然,凡事也有反例。好比我军早期舰艇,普遍没有装空调。

这时候半开放式的舰桥反而更凉爽。在二战时期,飞桥的位置主要有两个,一个是在主舰桥的头上,如果是大型舰艇,还会在飞桥上盖一个装甲司令塔。

另一个位置是主舰桥的四周。此外,由于二战后期航空兵对舰艇的威胁开始增大。地方很大,设备又很少的飞桥也开始广泛的用于布设防空火炮,或者给防空指挥官提供更好的视野。现在许多舰艇2号炮位的防空导弹就可以看成是这种部署在今天的“精神续作”。

在二战竣事后,飞桥的位置基本开始牢固在主舰桥的四周。其在舰桥前面的部门就形成了一个“走廊”。另外另有一些舰艇的飞桥开始小型化,逐渐缩到了主舰桥的两翼,这种“阉割版”的飞桥现在被称为“桥翼”(bridge wing),在功效上与之前的飞桥没有太大的区别。现在,桥翼和飞桥两种设计都有各自的蜂拥,不外因为桥翼对舰艇隐身性的破坏更小,所以现在也更主流。

03网友 杜鹏:为啥不用外防盾?炮管根部谁人皮套总让我们的坦克看起来十分廉价!谢谢支持!!其实这个问题之前也挺许多人说过,可是不管是中国坦克也好,俄罗斯坦克也好,或者美德法意的坦克也好,我们临时可以叫“炮盾”的谁人结构都是从耳轴一路延伸出来的,区别只是西方坦克喜欢把这个结构做的方方正正的,内里再弄些复合装甲啥的。外观上看起来就比力契合坦克炮塔装甲的外形。

此时如果想要火炮俯仰自如,就必须吧炮塔上下切的比力开,于是这个炮盾看起来就像是在“外面”了。而中俄的坦克一般都直接用钢做一个比力好的跳弹外形。这样一方面可以增强火炮对穿甲弹的防护效果(究竟钢是最好的防穿质料),另一方面可以实验把来弹以刁钻的角度跳到主装甲上,降低其威胁。

这种外形不需要把炮塔上下切开,所以看起来似乎是在“内里的”。最后,现在的大多数坦克其实都没有真正意义上的“炮盾”,除了A4之前的豹2系列坦克、日本90式坦克、印度阿琼坦克这样的大块防盾以外,其他的顶多只能算护罩而已。04网友 突击天穹:请问首上迎弹和首下划分有什么优劣吗?真正意义上“首下迎弹”设计的主战坦克可能只有M1一款,而且这个设计只能用“糟糕”来形容。M1的设计首先导致了诱导轮位置很是靠后,首下装甲不能通过外挂防护套件来增强,否则坦克的垂直越障能力就要受到很大的影响。

其次,又大又薄的首上很容易被飞机打傻。(M1可能是少数几个会被A10扫坏前装甲的现代主战坦克)。首上迎弹的问题其实大家都比力相识了。缺点是首下防护很是差,如果没有掩体的话很是容易被“射爆”。

但利益就是首上防护面积较大,防护效能较好,可以简朴地通过外挂来提升防护性能。相比于这两种设计,其实笔者越发倾向于欧洲坦克的三段式车体防护设计,即首上首下均使用超大倾角的跳弹设计,而把复合装甲部署在首上首下之间的区域。这种设计与传统的首上迎弹设计很像,防护较好。

在后续升级时,这种防护设计也像首上迎弹一样,可以轻易地通过外挂装甲来提升防护性能。但和首上迎弹设计一样,其“裤裆”也容易漏风。

不外由于这种设计的中段比力平坦,所以车内空间会被首上迎弹的坦克大许多。05网友 风竹:教练9是否还是机械利用?如果这样,造就出来的航行员会不会不适应电传利用的战斗机?它是否终将会被教练10所淘汰?教练9的飞控和歼-7一样,都是传统的机械飞控。不外机械飞控和电传飞控在航行员层面并没有太大的鸿沟。在航行员层面,两者的最大区别还是“宁静性”。

好比现在的绝大部门数字电传飞控都有攻角限制,即攻角大于一定数值后,再拉杆飞控就不反馈了。这可以制止飞机失速或者陷入尾旋。

另外就是,部门数字电传飞控的飞机自己的飞控法式也包罗了一些危险行动的改出。好比我国出口给巴基斯坦的JF-17枭龙,虽然有攻角限制,可是航行员如果在最大攻角时蹬偏向舵,还是能自主进入尾旋。此时航行员不需要举行此外操作,只需要把利用杆回中,飞机就会自动改出尾旋状态。实际上电传飞控与机械飞控最大的区别在于对飞机的控制效率。

传统的机械飞控各个舵面的作用很是专一,好比垂直尾翼就是偏向舵、水平尾翼就是升降舵,副翼只能用于滚转。相比之下,由于电传飞控的舵面都是由飞控法式控制的,所以在经由缜密的盘算后,各个舵面可以相互配合完成行动。好比我想要滚转时,不仅是我飞机的副翼和水平尾翼都能到场控制;我在拉杆时,不仅水平尾翼可以控制俯仰,副翼也可以随着向上偏转提供抬头力矩;我在起飞、降落时,副翼不仅可以控制飞机的俯仰、滚转,同时也可以下压看成襟翼使用。这其实也是三代机的灵活性之所以能够远胜二代机的原因之一。

06网友 伯劳伯劳:美国在二战时惊人的制造能力是其获胜的重要资本,为什么到了现在疫情如此严重反而连口罩都供应不足了?许多人说是工业外流,但五菱都能转而生产口罩,美国为什么没能发动起来生产如此简朴的产物呢?这个恐怕还是要从市场供需关系说起。口罩作为廉价消费品其实并没有太多的利润可图,且其需求量也基本一直是恒定的,因此除了行业巨头,很少会有公司在平时就涉足这个领域。

而新冠肺炎导致的口罩需求量的增长险些是发作式的,这就导致肺炎发作初期口罩的存量也好、产量也好肯定是不够的。类似的事情其实在中国也曾经发生过,我们新冠肺炎发作的时候,是正好遇上春节放假,工人回家。其时生产口罩的企业也在放假,上游生产原质料的企业也在放假。

突然疫情发作,口罩产量自然跟不上。可是厥后随着国家的发动和全社会的努力,我们也通过重点行业复工解决了这个问题。

据统计3月以来我国天天出口的口罩数量就有1.2亿个,这个数字险些是肺炎疫情发作时我们需求量的几倍之多。而在美国,问题尤为严重:2月份的时候官方还在呼吁民众不要买口罩;3月份的时候还在说“只有生病的人需要带口罩”;直到3月底4月初,新冠肺炎在全美大发作之后,CDC才改口呼吁所有人戴口罩。官方这种亮相让美国的公司很难事先做好市场预期,那么到了4月份口罩需求量激增之后,这些公司暂时转产自然也来不及。不外同过年时的中国一样,现在美国的口罩供应也是“最危急的时刻”,后续随着市场的刺激和美国政府的诱导,相信美国的口罩产量也会徐徐提升,到达供需平衡甚至供大于需。

07小新在《"现代主战坦克排行榜“应该怎么排?》许多网友提到了两个问题,这里就不再一一汇总展示了,只集中解答一下。第一个问题是:半埋式炮塔是什么?其实半埋式炮塔顾名思义,就是“半埋进车体里”的炮塔。只不外不是炮塔整个埋进车体,而是把成员半埋进车体。

这样一来,成员坐的矮了,炮塔也自然而然的就能变矮。不外,坦克的主炮显然不能随着成员一起半埋进车体,否则就只能打飞机了。因此半埋式炮塔的火炮部门的高度,还是与全高炮塔一样的。所以最简朴的区分一辆坦克是不是半埋式炮塔的方法就是看其火炮部门的炮塔高度是否显著高于成员部门。

第二个问题是关于99A坦克的高度问题。许多留言表现99A并不比99高几多,顶多高几厘米。枚举的数字可能是来自我军的展板数据,也可能是来自某度。

不外实际上,我军展板的数字其实也是从某度那里来的,所以其实也并禁绝确。我们最简朴的对比两者高度的方法其实就是把角度相同的照片缩放到同一比例举行对比。经由对比我们可以看出,99A从地面到炮塔顶盖的高度约莫比99高310毫米;99A成员舱盖的高度比99约莫高250毫米;99A激光压制系统的高度比99高约385毫米。

此外,99的车长舱盖凸出炮塔顶盖许多,而99A的顶盖则险些是平的,这也意味着99A不光底盘更高,炮塔也更高。


本文关键词:博亚体育app下载,校场,每周,军迷,问答,F-35B,是否,有可能,登上

本文来源:博亚体育app下载-www.0731ty.com

服务热线
0945-774494348